雅培被指為省成本降低質量 乳品國標內外有別

　　糾結乳清蛋白

　　3月22日，CER在其網站發布了一篇題為《雅培心美樂1段，營養不良的第一步》的調查報告，稱公司從上海和香港購買6個品牌的嬰幼兒配方奶粉，送至德國一家專業監測食品安全的實驗室進行成分檢測和分析，結果發現6個樣品無一符合中國國家標準，而“原擬作為標桿的雅培奶粉表現最差”。

　　CER報告稱，雅培香港出售的喜康寶1段乳清蛋白與酪蛋白比例為41%：59%，營養成分不達標。根據我國國標規定，以乳或乳蛋白制品為主要原料的嬰兒配方食品中，乳清蛋白所占總蛋白質的比例應大于等于60%。

　　雅培公司隨即予以了反駁，并不承認該產品存在質量問題，表示由于產地標準不同，檢測出現誤差是不可避免的。

　　“GER報告中提到的雅培產品并不是為中國內地市場而生產的，也不在中國內地銷售。由于中國內地市場標準的獨特性，該被檢測產品和中國國家標準有不同是不可避免的。因此，根據該報告中的發現和結論極具誤導性，其目的是故意損害雅培的聲譽。為此，雅培將采取必要的措施來維護公司合法權益?！?月26日，雅培貿易(上海)有限公司在其官網發表回應。

　　針對雅培的質疑，CER做出回應稱：雅培的聲明指出，受檢的雅培奶粉是在香港購買，“不是為中國內地市場而生產和銷售的”，因此不必滿足中國國家標準的要求。但CER 報告指出，根據檢測結果和專家意見，雅培產品的樣品在關鍵指標上不符合國際標準和中國標準。

　　陰謀？

　　隨著雙方口水戰的展開，一些業內人士對這份報告產生質疑。國內知名的科普傳播者科學松鼠會針對此事發表文章質疑CER報告的客觀性，稱其太不專業了，這份研究報告的標題用了非常帶有傾向性的字眼：“雅培喜康寶1段，邁向營養不良的第一步”，并且報告中也沒有展示其他5種奶粉的品牌名稱以及檢測結果，“不像是一份市場分析報告應有的客觀態度?！?/P>

　　而5位CER報告提及的專家的集體否認參與此報告，將雅培奶粉“質量門”推向了“陰謀論”。

　　被報告提及的中山大學公共衛生學院營養學系教授陳裕明在其認證微博上發表一份個人聲明，表示該報告涉及他本人的有關言論是未經同意引用的不針對任何產品或特定事件所發表的學術觀點，“在CER Research報告中，我是被打著咨詢幌子惡意利用的所謂專家之一。不管這家所謂的調查公司結論如何，手段過于卑劣！”

　　乳業專家王丁棉則表示，CRE的做法沒有什么可爭議的，對消費者來說甚至具有積極意義，對當地政府檢測部門也起到了促進作用。

　　“焦點在于，CRE提供的數據是否信得過，是否可靠準確，如果準確的話，雅培產品就達不到6∶4標準，這個雅培必須承認。另外一點是技術上影響產品問題，變性的強度過高。這兩點雅培是必須給予回應的，如果要推翻CRE的結論，雅培必須自己去送檢，而且應該是同批次產品送檢?！蓖醵∶薷嬖V本報記者。

　　對于雅培“質量門”，上海出入境檢驗檢疫局表示，檢驗檢疫部門根據相關法律法規和食品安全國家標準等要求對進口乳制品實施入境檢驗檢疫工作，經檢驗檢疫合格的，出具《衛生證書》，準予進入國內市場。目前，未發現進口雅培金裝喜康寶嬰兒配方奶粉不符合我國法規標準要求。

　　據了解，雅培金裝系列產品產地有4個，分別為新加坡、新西蘭、丹麥和西班牙，全部由上海口岸進口。雅培公司同時表示，每批在中國銷售的產品均獲得出入境檢驗檢疫《衛生證書》。雅培公司不僅按照公開、且獲得認證的檢測方法來確定乳清蛋白和酪蛋白的含量，并已將產品送交獲得國際認可的第三方實驗室進行再次檢驗，以確保產品符合監管標準。

　　雙重標準

　　盡管目前沒有更多證據表明，雅培奶粉是“有問題”的，不過它依然要面臨這樣一個尷尬境地：如何面對不同市場的不同標準。

　　在乳品行業，有這樣一個潛規則：乳品企業為了降低成本，實現利潤最大化，針對不同市場，采取了不同的質量標準。而一般情況下，乳品企業的質量標準取決于當地市場的標準。

　　“雅培奶粉事件其實是雙重標準問題。一般情況下，我們國家標準比國際低一些。有些標準提高一點，成本可能就上升很多，甚至是翻倍，所以跨國公司會選擇按照國內的標準。”上海銘泰銘觀乳業咨詢公司總經理勞兵對本報記者表示。

　　事實上，乳品雙重標準在業內早已不是新鮮話題。日本明治奶粉曾被質疑中國、日本雙重標準。明治廣州分公司相關負責人曾對媒體表示，日本明治奶粉供日本本土和中國市場的產品是不一樣的，本土銷售的是日本原裝的奶粉，而新供中國市場的是珍愛系列。日本原裝的奶粉原則上不供應中國市場，只供日本本國使用，但現在中國消費者能通過網絡渠道購買到日本原裝的產品。